近日，青田法院民一庭在青田县人大的通力协助下，一举化解两件历经多部门、多年协调未果的纠纷。
2007年，青田县地产公司由郑某经手分别与陈双某、陈碎某签订《商品房买卖合同》，出售公司开发的一幢商品房内的两处房产。2008年，陈双某、陈碎某欲装修使用时，却发现所购买房屋均已被刘某占有。刘某声称其与郑某也签订了该两处房产的买卖契约。双方产生争执，升级成打砸事件，经公安机关多次处理，双方关系严重对立、各不相让，陈双某、陈碎某分别诉至法院请求解决。
民一庭审查后发现：该纠纷看似一房数卖，细查案情复杂，涉案房产因擅自升建，至今未办预售许可证、未经验收合格。原、被告各已投入150余万资金，但分别签订的房屋买卖合同却均属无效，只能主张占有保护请求权。案件审理中，对谁先占有之事实，原、被告也各执一词，但均无法提供证据证实。原、被告已为购房支付巨额对价，责任人地产公司和郑某现又无财产可作赔付，故双方都力图占得房屋以避免损失，调解陷入僵局。另一方面，因案件可能涉及经济犯罪，法院只得将案件移送公安部门侦察。期间，原、被告双方依然冲突不断，引发社会多方关注，县人大代表联名提议要求及时妥善解决，县人大也曾牵头组织公、检、法及城建、国土等多部门进行深入协调，终因纠纷复杂、真相难定、当事人损失巨额等各种因素未能成功化解。2012年，公安机关终止侦察。2013年，原、被告重回民事诉讼途径。当事人因损失较大，时间日久逐渐失去调解信心，甚至多次表示要私下武力解决。
民一庭恢复审理后，考虑本案当事人损失缺口巨大，无论何种判决结果，当然人终将纠纷不止，案结事了考虑，唯有调解一途。然而当事人积怨已久，坚决反对调解，对此，上至法院院长，下至办案人员，为彻底平息纠纷，先后尝试了多种方式：一是通过县人大邀请有影响的数十位人大代表旁听庭审，引入公众评断是非曲直；二是借助县人大的影响力，院长亲自带队，两次向县人大领导和代表专题汇报案情和处理进展，召开代表座谈会，展示难点，寻求建议和帮助；三是多次走访城建、国土、社区、邻居核实案件事实，让当事人清晰利弊，理智考量。在县人大和人大代表们的大力协调下，原、被告终于重入调解轨道，经过不懈努力，以诚心换信任、以法律断曲直，法院终于赶在一方当事人外出之前通过连夜协调，各方顺利达成调解协议，多年纠纷终得圆满化解。
本案的成功调处，再次昭示了法院三公建设的必要性，在条件允许的情况下，对矛盾尖锐、社会影响较大的案件，应尽可能向公众展现案件的全貌，充分利用多方资源，因势利导，使多方联动调解发挥更大效能。（民一庭） |
